הדפסה

הטוטו צריך לצאת מההתנהלות במחשכים

 

איריס שטרק: "הטוטו צריך לצאת מההתנהלות במחשכים"

 

יו"רית מינהלת כדורסל הנשים זועמת על כוונת מועצת ההימורים לבטל את הסכם השיווק לליגה: "אני רואה שכל מה שלא כדורגל לא מעניין. ניקח את הטוטו לבג"ץ" ■ על שרת הספורט: "יש לי ציפיות ממנה" ■ על ערוץ 1: "שייתן לנו חשיפה. 6 מיליון שקל אתם משלמים לגברים!" ■ ריאיון לוחמני במיוחד:

הגרלה

 

 

איריס שטארק / צלם: עודד קרני, מינהלת הליגה

 

במדינה שבה הספורט הוא לא דרך חיים ולא סם חיים, כמעט בלתי אפשרי לאיים על הציבור בהשבתה או דחייה של ליגה. קחו לחובבי הספורט את הטלוויזיה, שלא יוכלו לראות ספורט מהעולם - הם יתמוטטו. כשמדברים על השבתת ליגת נשים מקצוענית בישראל - ה"איום" הזה אפילו נשמע קצת מצחיק.

 

ובכל זאת, לאיום להשבתת ליגת העל לנשים בכדורסל בגלל חוסר תקציב עשויות להיות השלכות טיפה יותר מרחיקות לכת על הספורט הישראלי מאשר על קהילה מצומצמת יחסית של אנשים שעוקבים אחרי כדורסל הנשים. למה? כי הוא נוגע באחד מהנושאים הרגישים ביותר - האופן בו מחליט הטוטו כיצד לחלק את הסכמי השיווק שלו. הוא מעמיד בעקיפין למבחן, למשל, את השאלה שאף אחד לא נתן לה תשובה ברורה מעולם: מה הם אותם "קריטריונים שיווקיים" לפיהם קבע הטוטו שההסכם עם ההתאחדות לכדורגל שווה 80 מיליון שקל בעונה, למרות שאפילו גורמים בתוך דירקטוריון הטוטו מצהירים בגלוי שהוא "לא שווה יותר מ-50 מיליון"? לפי איזה מדדים אובייקטיביים קבע הטוטו בחודש שעבר שליגת העל בכדורסל "שווה" העונה בהסכם שיווק סכום של 14 מיליון שקל - עלייה של 2 מיליון שקל בהשוואה לעונה שעברה?

 

חוץ מזה, האיום בהשבתת הליגה לנשים לא עוסק רק בכספי טוטו - הוא גם מדליק מחדש את סוגיית השוויון בחלוקת המשאבים בין גברים לנשים בישראל. למשל, האם רשות השידור שלקחה על עצמה לשדר בערוץ 1 את ליגות העל גברים בכדורגל ובכדורסל עבור 21 מיליון שקל בעונה (לפני עלויות הפקה), יכולה להימנע מחשיפה מקבילה גם לליגות נשים בישראל? אגב, בעניין הזה התשובה כבר ניתנה בעבר כשבג"צ חייב ב-2004 את ערוץ 1 לשדר את משחקיה של א.ס. רמה"ש באירופה במקביל למשחקיה של מכבי ת"א ביורוליג, בטענה ש"רשות השידור מחויבת לשמור על עקרון השוויוניות בחלוקת שידורי הספורט בערוץ בין נשים לגברים".

לקריאת הכתבה במלואה לחץ כאן